中国人民银行湖北十堰市中心支行 曹尚明 李德新 自2001年来，信用村镇建设、农户小额信用贷款支农再贷款已经成为社会各界普遍关注的热点。客观地讲，人民银行支农再贷款政策的实施，改过去微乎其微的无偿投入为规模性的有偿贷款支持，为解决农村经济中投入少、贷款难问题，起到了重要作用，加快了农业产业结构调整和农民脱贫致富的步伐，取得了显著成效，也是符合我国农业发展客观要求的重要举措。 缺陷一 管理原则与农业发展的客观规律有矛盾。支农再贷款实行“限额控制、规定用途、专户管理、到期收回、周转使用”的管理原则，实质就是严格的计划管理。其矛盾性有三：一是支农再贷款是由人行总、分、支行逐级下达再贷款限额，并以此控制再贷款总量。然而各地区的农业生产差异是客观存在的，农业生产的总量和发展方向又受市场需求的调节，资金需求变化迅速。人为地控制资金需求，导致区域性支农资金或者是大量闲置，或者需求不足，或者挪作他用。二是支农再贷款实行“刚性”的期限管理，即到期按时足额收回再贷款本息。传统的农业生产基本符合当年耕种当年收获的生产规律，然而随着农业产业结构调整，产业升级后的种、养殖业，需要大量的资金投入来提高农业生产效率，一般的农业生产周期都在一年以上，甚至三至五年时间，当年发放支农贷款当年收回是不现实的。三是支农再贷款实行“年初下达，年末收回”的管理方式，以农村信用联社为单位申请借用，通过分解下划基层信用社，然后才能满足农户资金需求。实际操作工作中，程序过多，手续繁琐，等资金到位已错过农业耕作时节，支农作用大打折扣。 对策：及时调整支农再贷款政策，完善管理办法。具体“方子”包括：一是改革支农再贷款的管理模式。将严格的计划管理改为间接的市场调节，实行“比例控制、规定用途、间接管理、到期收回、周转使用”。在新原则中，共变化了两处：“比例控制”，根据农村信用社“三农”贷款余额的一定比例发放支农再贷款，实行区别对待，鼓励农村信用社多放多用，不搞总量控制；“间接管理”就是人民银行管理农村信用联社，联社管理信用社，信用社管理“三农”贷款，实行分级管理，分级负责，不搞一统到底，过多干预基层经营。至于是否专款专用，可以通过专项检查核实。 缺陷二 使用用途的限制与农业发展的规模经济化要求的矛盾。支农再贷款的对象是具有法人资格的农村信用社或联社，集中用于发放农户贷款，重点支持农民从事种植业、养殖业的资金需求，以及农民从事农副产品出口加工业、储运业和住房与子女助学贷款等需求。而在新型农业产业化建设中起带头作用的农业企业法人、农业合作组织却不属于支农再贷款的支持对象，同时当农民生产经营发展壮大，由自然人向法人升级后，也不再是支农再贷款扶持对象。“龙头”没有活水来，作为“龙尾”的农民，受益变少，全面实现小康生活也就随之困难了。 对策：扩大支农再贷款的使用范围。充分考虑农业企业法人、经济组织的资金要求和在产业结构调整中的作用，允许向农业企业法人、经济组织发放支农再贷款。允许向改变身份的个体民营经济发放支农贷款。 缺陷三 风险转嫁与风险防范矛盾。支农再贷款的使用期限最长不得超过12个月，到期按时足额收回再贷款本息，发生逾期时，人行直接从农村信用社准备金帐户扣收。这样所有的贷款风险最后全部转嫁给农村信用社。 对策：客观评价贷款风险。按照相关惯例及法规，合理核定支农再贷款的损失比例，客观承认支农再贷款的损失额度，缓解农村信用社经营风险的压力。如果属于农业自然灾害或客观原因造成的贷款损失不应由农村信用社承担，对支农再贷款的合理延期应予以支持等。 缺陷四 政策性支农与效益性经营的矛盾。政策性支农要加大对农业的投入，加大农民脱贫致富的扶持力度，把国家的优惠政策体现出来。但实际运行中，农村信用社使用再贷款资金发放农户贷款时，必须执行人民银行规定的利率，不得上浮，也不能用于同业拆借或非农户贷款。而“三农”贷款存在着管理难度大，效益低，风险高的特点，在政策条件下，农村信用社要么少用、要么不用，甚至提前归还支农再贷款。 对策：给予农村信用社灵活的自主权。商业银行机构收缩以后，扶持农村经济发展的重任就落到农村信用社肩上，支农再贷款的首要任务是支持农村信用社解困和发展，只有彻底解决农村信用社的经营困难，才能让农村信用社成为“联系农民的金融纽带”，更好发挥“支持农村经济发展主力军”的作用。农村信用社要在总结经验基础上，进一步改进支农的工作作风和方法，全面深入持久地开展“信用工程”创建活动，正确使用好支农再贷款政策，提高管理水平，实现信用社增效。